ВС послал на пересмотр дело о неустойке, которую заказчик не сумел стребовать с "Мособлбанка"

Гражданская комиссия Верховного суда под руководством Сергея Асташова сейчас аннулировала апелляционное определение Тамбовского облсуда в части отказа во взимании неустойки с Мособлбанка в адрес владчика Олега Рябцева. Дело нацелено на новое разбирательство во вторую инстанцию.
Рябцев заключил в тамбовском отделении банка контракт вклада "Торжественный" и положил на счет 125 213 рублей до 9 июля 2014 года. По окончании этого периода заказчик обратился в банк прося выдать ему эти деньги и ставки по вкладу, которые сделали 7724 рублей. Но банк возвратил заказчику лишь 55 000 тыс. рублей., а за оставшейся суммой Рябцев обратился в Октябрьский райсуд г. Тамбова. Кроме остатка вклада и процентов, заказчик "настойчиво попросил" возмещения морального ущерба, пени согласно законодательству о защите прав потребителей в сумме 81 835 рублей. и неустойки, вычисленной по п. 5 ст. 28 этого же закона. Она сделала 77 938 рублей. за 35 суток из расчета 3 % в день.
Банковская компания разъяснила суду, что не отказывается от своих обязанностей, но Банк Российской Федерации решил о ее денежном оздоровлении. Начал функционировать особенный режим выдачи вкладов, и исходя из этого Рябцев не сумел получить все деньги немедленно. "Мособлбанк" настаивал на том, что неустойка несоразмерна нарушению права, и ее нужно сократить. Проценты нельзя считать по норме ЗоЗПП, в силу того, что она регулирует совсем другие отношения. К тому же, соответственно этому закону, покупатель обязан сперва предоставить требование и отметить в ней период исполнения своих притязаний.
Судья райсуд Светлана Дьякова пришла к выводу, что банк должен был выдать все деньги по притязанию заказчика без ограничений, и никакие внутренние процессы не освобождают его от этой обязанности. Судья отвергла аргумент ответчика о том, что неустойка не в состоянии считаться по ЗоЗПП, но сократила ее размер до 10 000 рублей. Кроме этого, она присудила подателю иска сумму остатка вклада, процентов, моральный вред 1000 рублей. и штраф 5000 рублей.
22 декабря прошлого года Тамбовский облсуд рассмотрел в апелляционной инстанции претензии Рябцева, недовольного понижением неустойки и процентов, и "Мособлбанка", который требовал отказать владельцу депозитов в неустойке. Апелляция посчитала, что "потребительский" штраф, составляющий 50 % от присужденного, в этом деле одинаков 39 469 рублей. Кроме того облсуд исправил нижестоящую инстанцию в вопросе неустойки. Суд решил, что тут ответственность банка регулируется не Законом О защите прав потребителей, а особой ст. 856 ГК Российской Федерации ("Ответственность банка за ненадлежащее ведение операций по счету"). Проценты следует рассчитывать исходя из ставки рефинансирования, как предписывает 395 ГК Российской Федерации, отметили судьи облсуда. Такого притязания податель иска не заявлял, исходя из этого в части неустойки апелляция отказала.
На сегодняшнем совещании Верховный суд рассмотрел претензию Рябцева, который считал, что неустойка обязана тем не менее составлять 3 % в день по ЗоЗПП. Ни сам он, ни его представитель в совещание не явились. Представитель банка Ольга Ярошенко была солидарна облсудом в том, что неустойка банка обязана считаться соответственно п. 395 ГК, а его ответственность регулируется особой нормой. Но гражданская комиссия решила, что дело следует рассмотреть заново.