Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица будут основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Читайте еще интересную статью в сфере налговая консультация. Это может быть станет небезынтересно.

Для девелоперов рейтингование застройщиков могут сделать обязательным

Проект методики рейтингования застройщиков, который, согласно точки зрения экспертов, разрешит исключить деятельность недобросовестных девелоперов, представили на состоявшемся несколько дней назад V Общероссийском заседании по формированию жилищного строительства.

Отметим, что действующим законодательством не предусмотрены как базовая шкала и критерии рейтинговой оценки надежности девелоперов, так и их обязанность получать оценку рейтингового агентства. Наряду с этим в законодательстве о долевом постройке закреплены определенные требования, которым должен отвечать застройщик, чтобы получить право на привлечение финансовых средств граждан для постройки, к примеру, многоквартирного дома. Но денежная устойчивость девелоперов наряду с этим не учитывается (ч. 2 ст. 3 закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов"; потом – закон № 214-ФЗ).
Процедуру рейтингования застройщики уже сейчас проходят по собственной инициативе. По большей части, как поведал председатель совета директоров Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко, услугами независимых рейтинговых агентств пользуются большие строительные компании, которые показывают высокие рейтинги надежности. К тому же, он думает, что время закрепить на законодательном уровне обязанность всех застройщиков получить рейтинг настало.
Специалист отмечает, что процедура рейтингования застройщиков, закрепленная на законодательном уровне, разрешила бы исключить попадание на строительный рынок недобросовестных строительных организаций, поскольку при определении места в рейтинге надежности предлагается проводить анализ деятельности организации по 80 параметрам. Лишь по оценке информационной открытости застройщиков будет проведен анализ по 21 показателю. К примеру, планируется учитывать как девелоперы выполняют требования по размещению проектной декларации на сайтах, в свободном ли доступе для населения находится отчетность о ходе строительства объектов и др. Наряду с этим Николай Алексеенко думает, что вместе с изменениями законодательства могут использоваться и иные критерии рейтингования.
К примеру, сейчас рейтинговые агентства изучают как разрешительную документацию застройщика, так и его ежеквартальную отчетность. Помимо этого, учитывается прогноз движения финансовых средств застройщика, его денежное положение, деловая репутация, движение реализации прошлых проектов, судебная практика с участием застройщика, конъюнктура рынка и т. д. Эти сведения, как подчеркивает представитель рейтингового агентства, доступны в разных открытых базах данных.
Также при оценке надежности девелоперов предлагается учитывать специфику ведения ими строительной деятельности. К примеру, в зависимости от динамики строительства при наличии информации о степени готовности объекта возможно осуждать о том, как полно профинансировано строительство объекта недвижимости.
", если готовность объекта высокая, а количество заключенных контрактов о долевом участии незначителен, то возможно считать, что объект неликвиден, другими словами не будет быстро реализован по цене, близкой к рыночной, что повлияет на движение финансовых средств застройщика. А вдруг строители лишь забили первые сваи, а целый объект наряду с этим обеспечен финансовыми средствами участников, то налицо значительные риски неисполнения обязательств. Наиболее оптимальна обстановка, когда эти процессы идут пропорционально, – пояснил Николай Алексеенко. – Наилучшее распределение финансирования при постройке многоквартирного дома должно выглядеть следующим образом: 30% от стоимости жилья должны быть профинансированы за счет средств участников, 30% – за счет кредитных средств, а 40% должны составлять личные средства застройщика".
Помимо этого, на рейтинг девелоперов, как отмечается в презентационном материале, имеющемся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ, должны воздействовать также привлекательность объекта (другими словами степень развитости инфраструктуры и благоустройство), спрос на объект и доступность кредитования населения.
Так, согласно точки зрения Николая Алексеенко, рейтинговая оценка компании подобающа позволить получения застройщиками конкурентного преимущества на рынке, положительно воздействовать на предоставление им кредитного продукта и быть инструментом дифференциации взносов застройщиков в фонд защиты участников.
Отметим, что Минстрой России создал и вынес на публичное обсуждение закон о публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства, которым предлагает создать в форме публично-правовой компании особый фонд, финансируемый за счет обязательных взносов девелоперов – на случай их банкротства. Наряду с этим размер обязательных отчислений застройщика в компенсационный фонд будет рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной правительством. Методика подобающа предусматривать величину базовой ставки, которая увеличивается в зависимости от определяемой в соответствии с таковой методикой способности застройщика выполнять принятые на себя обязательства (кредитоспособность, денежная устойчивость). Будет ли методика аналогична системе рейтингования, предложенной специалистом, будет известно в скором времени.

Посмотрите кроме того интересную заметку в области трудовой юрист. Это возможно станет весьма полезно.

ГД поддержала закон о праве правительства запрещать оборот ряда товаров

Государственной дума приняла в первом чтении закон о наделении правительства РФ правом вводить запрет на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров.

Внести изменения предлагается в закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В документе указаны категории таких товаров. Так, например, речь заходит о товарах, при ввозе которых на территорию стран Евразийского экономического альянса уплачены таможенные пошлины по ставкам, хорошим от установленных единым таможенным тарифом альянса. Также к таковой категории относятся товары, в отношении которых при их ввозе в Российской Федерации из стран, не являющихся членами Евразийского экономического альянса, используются меры таможенно-тарифного регулирования либо запреты и ограничения в одностороннем порядке.
Согласно проекту закона, в случае введения запрета правительство может определять порядок его применения, определять органы, которые будут следить за его выполнением, и решать, как распорядиться незаконно ввезенными товарами.
"Указанная мера направлена на предстоящее увеличение эффективности регулирования экономических процессов в РФ, в частности в целях обеспечения единых на всей ее территории условий оборота товаров, независимо от применяемых хозяйствующими субъектами способов их поставки на единую таможенную территорию Евразийского экономического альянса, видов сделок и иных факторов", — говорится в пояснительной записке к документу.

Почитайте дополнительно нужную информацию на тему договор. Это возможно может быть небезынтересно.

Изменения в Гражданском кодексе РФ с 8 апреля 2017 года

8 апреля 2017 года начинают действовать новые редакции сразу трех частей Гражданского кодекса РФ. Изменения связаны с оформлением завещаний, доверенностей и сделок, и с пожертвованиями граждан в пользу медицинских и иных организаций.

Начинает действовать  закон от 28.03.2017 N 39-ФЗ, который внес поправки в пару статей первой, второй и третьей частей Гражданского кодекса РФ. Новая редакция документа начинает функционировать 8 апреля 2017 года, спустя 10 дней после официального опубликования закона. Изменения касаются порядка удоствоверения сделок, доверенностей и завещаний лиц, которые находятся в медицинских организациях в стационарных условиях.

Удостоверение сделок и доверенностей

Новая редакция статьи 160 ГК России предусматривает, что подпись лица, совершающего сделку гражданского характера, может быть удостоверена также организацией, где он работает, и, в случае если гражданин не может собственноручно подписаться, подпись может поставить администрация медицинской организации, в которой он находится на исцелении в стационарных условиях. Статьей 185.1 ГК России найдено, что доверенности совершеннолетних здоровых граждан, которые живут в стационарных организациях социального обслуживания, могут быть удостоверены администрацией таких организаций либо начальником (его помощником) соответствующего органа соцзащиты населения.


Во второй части ГК России изменилась редакция статьи 582 ГК России. В ее новой версии предусмотрено, что пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям. Ранее текст статьи разрешал пожертвования в пользу граждан, лечебных, воспитательных учреждений, учреждений соцзащиты и других подобных учреждений. Исходя из этого поправки носят технический характер.


Пункт 1 статьи 1127 ГК России "Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным завещаниям" третьей части Гражданского кодекса изложен в следующей редакции:

Завещания граждан, находящихся на исцелении в поликлиниках, больницах, других медицинских организациях в стационарных условиях либо живущих в зданиях для старых и калек, удостоверенные главными докторами, их помощниками по медицинской части либо дежурными докторами этих поликлиник, больниц и других медицинских организаций, и главами больниц, директорами либо главными докторами домов для старых и калек.

Данные поправки имеют технический характер и связаны с заменой лечебных учреждений на медицинские организации.


Посмотрите дополнительно интересный материал по вопросу юрист по жилищным вопросам. Это вероятно может оказаться познавательно.

Срок обмена национальных водительских прав на российские может быть продлен еще на год

Соответствующий закон¹ внесла в нижнюю палату парламента группа парламентариев Государственной думы. Разработчики документа предлагают перенести срок окончания обмена национальных прав на российские еще на год, не смотря на то, что сейчас предполагается, что это случится 1 июня этого года (п. 13 ст. 25 закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Напомним, что изначально планировалось перевести водителей с иностранными правами на отечественные и интернациональные водительские удостоверения еще с 1 июня 2015 года, но потом было решено перенести этот срок на два года (закон от 23 мая 2015 г. № 130-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 закона "О внесении изменений в закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс РФ об административных правонарушениях").

Депутаты растолковывают свою инициативу тем, что предлагаемый ими срок окончательного перевода иностранных водителей на российские водительские права является более реалистичным и это разрешит создать более благоприятные условия для перевозчиков и работающих у них иностранных водителей, чтобы осуществить обмен документов. По их данным, основным препятствием завершения обмена водительских удостоверений в установленные Сейчас сроки является невозможность сдачи экзаменов некоторыми категориями водителей. Напомним, пересдача водительского экзамена является обязательным условием для получения российских прав (п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений). Авторы документа отмечают, что в экзаменационных подразделениях Государственной автоинспекции отсутствует техническая база, нужная для сдачи экзамена водителем вагонов. В частности ощущается недостаток в намерено оборудованных площадках (автодромах). Поэтому в Комитет по транспорту и постройке Государственной думы начали поступать массовые обращения перевозчиков о фактической невозможности сдачи практических экзаменов и обмена иностранных водительских удостоверений на российские национальные и интернациональные водительские удостоверения.

Смотрите также полезный материал по теме юридическая консультация по телефону. Это может быть небезынтересно.

ГД приняла в первом чтении изменения в закон о ФСО

Государственной дума 5 апреля приняла в первом чтении предложение увеличить полномочия сотрудников службы государственной охраны. Текст законопроекта размещён на сайте.
Предлагается наделить органы ФСО правами бесплатно пользоваться аэропортами и аэродромами, речными портами. Им также безвозмездно будут предоставлять обеспечение полетов и судовождения (предоставлять пилотов, капитанов и т. д.). Кроме этого госохрана получит права перекрывать движение на автострадах проезда объектов охраны.
Сотрудники ФСО могут использовать физическую силу к задерживаемым, "в случае если в создавшейся обстановке появятся основания для его применения". "Разрешением" к этому помогает сокращение указанного расстояния между нарушителем и охранником либо в случае если задерживаемое лицо дотронулось до оружия охранника.
Изменения коснутся также приема на службу в ФСО. Сейчас в госохрану не примут тех, кто употреблял наркотики, и тех, кто отбывал наказание по уголовным делам. При приеме на работу у всех сотрудников предлагается снимать отпечатки пальцев. Помимо этого, сейчас кое-какие сотрудники госохраны могут иметь ненормированный рабочий день. Для тех, кого это коснется, предусмотрены дополнительные 10 дней к отпуску.
Проект был внесен и направлен в Комитет по безопасности и противодействию коррупции в феврале 2017 года.

Посмотрите дополнительно интересную информацию в области правовая помощь. Это возможно может быть весьма интересно.