Девятый арбитражный апелляционный суд избрал на 22 августа разбирательство правильно инстанции первого уровня обращения кипрской организации UCF Partners Limited о взимании с ООО "Эдил-ввоз" (вебмагазин Holodilnik.ru) 461,4 млн. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения, отмечается в определении суда.
Организация обжаловала в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 13 апреля.
Апелляционный суд посчитал, что для установления условий, входящих в объект доказывания, нужно притянуть к участию в деле ООО "Контрапунто" в качестве другого лица, не заявляющего независимых притязаний относительно объекта спора.
Согласно точки зрения подателя иска, он является владельцем аудиовизуальных произведений, представляющих из себя рекламные ролики, хронометражем пять секунд всякий. Как отметил податель иска, ответчик без подобающего разрешения размещал эти ролики в эфирной сетке каналов "Российская Федерация 1", "Рен ТВ", и "2х2" в срок с июля по ноябрь 2013 года в рамках осуществления рекламной организации принадлежащего ответчику ("Эдил-ввоз") вебмагазина Holodilnik.ru.
Организация "Зуйков и партнеры", представляющая в суде интересы ответчика, считает, что кипрская организация не подтвердила присутствие у нее исключительных прав на спорные ролики и обстоятельство размещения ответчиком спорных роликов в эфирной сетке федеральных каналов. Помимо этого, податель иска не представил суду документарно засвидетельствованные сведения о том, какой ролик, когда и какое количество раз выходил в эфир. "В связи с этим притязание о взимании компенсации, размер которой считается исходя из количества актов публичного выполнения роликов на указанных выше каналах, равно как и расчет суммы иска возможно и необходимо полагать безосновательными", — сказано в сообщении ответчика.
Кроме того, согласно точки зрения ответчика, подача организацией UCF Partners Limited заявления в суд к ООО "Эдил-ввоз" является хорошим примером злоупотребления правом. Ответчик сказал, что одним из других лиц, притянутых к участию в деле, являлась организация, участвовавшая в создании аудиовизуальных произведений, предназначенных для размещения в эфирной сетке федеральных каналов. Наряду с этим, по данным "Зуйков и партнеры", соучредитель этой организации пребывает в супружеских отношениях с главным представителем UCF Partners Limited (податель иска) на местности РФ.
Ответчик думает, что подавая иск о защите прав на спорные ролики, податель иска пробует получить компенсацию за как будто бы бывшее нарушение прав на спорные ролики, за размещение коих согласно с контрактом с ответчиком отвечало одно из других лиц (соучредителем которого является супруга представителя ответчика на местности РФ).
Прочтите еще нужный материал в области юрист без регистрации. Это может быть весьма интересно.
Организация обжаловала в апелляции решение Арбитражного суда Москвы от 13 апреля.
Апелляционный суд посчитал, что для установления условий, входящих в объект доказывания, нужно притянуть к участию в деле ООО "Контрапунто" в качестве другого лица, не заявляющего независимых притязаний относительно объекта спора.
Согласно точки зрения подателя иска, он является владельцем аудиовизуальных произведений, представляющих из себя рекламные ролики, хронометражем пять секунд всякий. Как отметил податель иска, ответчик без подобающего разрешения размещал эти ролики в эфирной сетке каналов "Российская Федерация 1", "Рен ТВ", и "2х2" в срок с июля по ноябрь 2013 года в рамках осуществления рекламной организации принадлежащего ответчику ("Эдил-ввоз") вебмагазина Holodilnik.ru.
Организация "Зуйков и партнеры", представляющая в суде интересы ответчика, считает, что кипрская организация не подтвердила присутствие у нее исключительных прав на спорные ролики и обстоятельство размещения ответчиком спорных роликов в эфирной сетке федеральных каналов. Помимо этого, податель иска не представил суду документарно засвидетельствованные сведения о том, какой ролик, когда и какое количество раз выходил в эфир. "В связи с этим притязание о взимании компенсации, размер которой считается исходя из количества актов публичного выполнения роликов на указанных выше каналах, равно как и расчет суммы иска возможно и необходимо полагать безосновательными", — сказано в сообщении ответчика.
Кроме того, согласно точки зрения ответчика, подача организацией UCF Partners Limited заявления в суд к ООО "Эдил-ввоз" является хорошим примером злоупотребления правом. Ответчик сказал, что одним из других лиц, притянутых к участию в деле, являлась организация, участвовавшая в создании аудиовизуальных произведений, предназначенных для размещения в эфирной сетке федеральных каналов. Наряду с этим, по данным "Зуйков и партнеры", соучредитель этой организации пребывает в супружеских отношениях с главным представителем UCF Partners Limited (податель иска) на местности РФ.
Ответчик думает, что подавая иск о защите прав на спорные ролики, податель иска пробует получить компенсацию за как будто бы бывшее нарушение прав на спорные ролики, за размещение коих согласно с контрактом с ответчиком отвечало одно из других лиц (соучредителем которого является супруга представителя ответчика на местности РФ).
Прочтите еще нужный материал в области юрист без регистрации. Это может быть весьма интересно.
